Art Is Hard
Entre los pocos que me leéis y que la mayoría estáis de vacaciones, sé que no es la mejor fecha para plantearos una cuestión, sin embargo tengo una curiosidad que me gustaría ver satisfecha.
Dicha cuestión tiene que ver con el arte. Entendamos por “arte” no solo el arte clásico (pintura, escultura...) sino cualquier expresión artística, ya sea música, literatura, cine, etc. Antes de seguir hablando, y dado que no soy un experto en la materia artística, me gustaría dejar claro que lo que comento son apreciaciones mías.
La mayoría de los artistas y expertos parecen estar de acuerdo en que el Arte es un medio de expresión, sin embargo, y siempre a mi juicio, creo que hay dos formas distintas de entender esa “expresión”. Dicho esto, creo que se podría clasificar el arte en dos tendencias distintas atendiendo a esa expresión.
Por un lado está la tendencia de usar el arte como medio para un fin. Los artistas que gastan de ésta tendencia lo usan para transmitir ideas, opiniones, valores e, incluso, pueden llegar a usarlo con fines didácticos. En esta tendencia el arte es usado de forma parecida a un medio de comunicación solo que sin perder las características que diferencian lo que es arte de lo que no lo es.
Por otro lado está la tendencia que yo llamaría “el arte por el arte”. Aquí no se busca transmitir un mensaje, sino simplemente apelar a los sentimientos más humanos. Éstas obras buscan despertar un sensación en el espectador: miedo, odio, amor, alegría, tristeza… La cuestión es crear obras que, para bien o para mal, impacten a quien las admira, y no hay mayor finalidad que esa, causar una sensación.
Evidentemente, ambas tendencias son igual de legítimas y es el artista, al crear su obra, el que decide con qué intencionalidad y finalidad la crea. Sin embargo, me gustaría saber vuestra opinión al respecto. ¿Cuál de las dos tendencias os parece mejor u os gusta más? ¿Por qué?
En los comentarios, si os intriga, ya os diré a cuento de qué ésta extraña duda.
Dicha cuestión tiene que ver con el arte. Entendamos por “arte” no solo el arte clásico (pintura, escultura...) sino cualquier expresión artística, ya sea música, literatura, cine, etc. Antes de seguir hablando, y dado que no soy un experto en la materia artística, me gustaría dejar claro que lo que comento son apreciaciones mías.
La mayoría de los artistas y expertos parecen estar de acuerdo en que el Arte es un medio de expresión, sin embargo, y siempre a mi juicio, creo que hay dos formas distintas de entender esa “expresión”. Dicho esto, creo que se podría clasificar el arte en dos tendencias distintas atendiendo a esa expresión.
Por un lado está la tendencia de usar el arte como medio para un fin. Los artistas que gastan de ésta tendencia lo usan para transmitir ideas, opiniones, valores e, incluso, pueden llegar a usarlo con fines didácticos. En esta tendencia el arte es usado de forma parecida a un medio de comunicación solo que sin perder las características que diferencian lo que es arte de lo que no lo es.
Por otro lado está la tendencia que yo llamaría “el arte por el arte”. Aquí no se busca transmitir un mensaje, sino simplemente apelar a los sentimientos más humanos. Éstas obras buscan despertar un sensación en el espectador: miedo, odio, amor, alegría, tristeza… La cuestión es crear obras que, para bien o para mal, impacten a quien las admira, y no hay mayor finalidad que esa, causar una sensación.
Evidentemente, ambas tendencias son igual de legítimas y es el artista, al crear su obra, el que decide con qué intencionalidad y finalidad la crea. Sin embargo, me gustaría saber vuestra opinión al respecto. ¿Cuál de las dos tendencias os parece mejor u os gusta más? ¿Por qué?
En los comentarios, si os intriga, ya os diré a cuento de qué ésta extraña duda.
Pues mira, has planteado una pregunta muy difícil. Ambas posturas me gustan y me convencen; sin embargo, tiendo más a la segunda, a quedarme extasiada ante la belleza, tener unos minutos de puro disfrute, de quedarme ensimismada. La primera es buena, pero me da a mí que al utilizarla para expresar ideas o pensamientos a veces se malea o "prostituye" un poco el arte, permitiendo que se cuelen muchos que con la excusa del arte planten verdaderos bodrios que de artístico tienen lo que yo de japonesa, vamos.
PD: te sigo en la sombra, aunque no siempre comente, bien por no saber qué decir o por falta de tiempo. Por cierto, prometido, la próxima vez que pase por Granada o Motril te aviso :)
De acuerdo con ambas.
(Luego están los "artistas" del ready-made, claro...que cogen una Mier**, la pinchan en un palo y lo llevan al Reina Sofía, claro...)
xxx
Bueno, por un lado, la tendencia en la que el arte se crea para un fin concreto es sin duda alguna interesante. Quiero decir que, personalemente, ¿que mejor medio para llegar a un fin que el arte? Es maravilloso y nos hace "recorrer ese camino" con una mayor facilidad.
Sin embargo, la tendencia "el arte por el arte" es simplemente maravillosa. Esculpir, pintar o escribir para intentar transmitir una parte de ti. Es una via de escape para el autor de la obra, que es capaz de convertir sus sentimientos en puro arte, no es eso maravilloso??? Poder transmitir amor, angustia, miedo, dolor, alegria, euforia... atraves de un trozo de papel, un cuadro o un trozo de marmol.
Personalemente, me quedo con la segunda tendencia. El arte por el arte. Simplemente porque me parece asombroso plasmar algo tan inmaterial como los sentimientos en algo material, no solo plasmandolo, sino haciendo que eso que se ha creado transmita exactamente lo mismo que se siente y sea capaz de mantenerte mirandolo, sin pestañear, sintiendo como los sentimientos fluyen sin poder detenerlo. Eso, para mi, es el arte.
En mi opinión, me quedo con el arte por el arte ya que lo primero que se despierta en una persona al contemplar el arte son los sentimientos. Y ya luego vienen las interpretaciones de la obra y el fin con el que se hizo. Pero en una obra de arte priman los sentimientos, tanto los del artista como los de la persona que observa. Y yo quiero saber el motivo para plantear esta pregunta!! ^^
Mmmm... aunque ambas tendencias me parecen perfectamente aceptables, tiro más hacia la segunda. Como etiam, pienso que es una forma más "pura" de expresión.
Aunque personalmente, me intriga el enfoque indígena de 'decoramos hasta las cucharas porque es bonito y ya', el arte como parte de la vida cotidiana. No sé si me explico... aunque no se me puede pedir mucho a las 9 de la mañana ^^
Besos!
Las dos desde luego que son totalmente legitimas; sea como sea, el arte siempre sera arte.
Personalmente me inclino por la segunda. Un arte puro que sale del artista y sin mas, se plasma en el material que sea para impactar al espectador, consiguiendolo en la mayoria de las veces. Nos transmite su sentimiento o su " argumento " y a la vez, nos transporta a su realizacion y al camino que siguio para conseguirlo. Realmente es algo curioso.
Lo que ocurre, pienso yo, es que no todos los artistas tienen la suerte de poder epresarse libremente y que los espectadores puedan disfrutar de su obra. Puede que sea ahi, cuando, pueda surir la primera opcion que planteas: Aprovechar el talento que tienen dentro para mostrarlo a los demas a cambio de ideas, hechos, escritos etc etc. Yo no pienso que asi se "prostituya" la obra, si no todo lo contrario, un artista que se sepa amoldar y que sepa transmitir su esencia a traves de otras circunstancias con las que no se ve 100% identificado... lo hace aun mas artista.
Besos!!
( Pd = y si digo que yo tengo intriga de a que viene esto? jajaja :P )
Etiam: Espero pues tu visita ;) (Aunque sinceramente, preferiría ir yo a visitarte pero no ta el horno pa bollos...)
Lady Skywalkder: No entiendo el arte moderno. Simple y llanamente. Antiguamente el arte solo pretendía ser bello, luego fue pasando a expresar otros sentimientos como los que relato arriba, pero ultimamente... dicen que también expresan sentimientos, pero a mi lo unico que me transmiten es confusión, pero no una confusion de "me esta sugiriendo ésto o lo otro?", no, me transmiten una confusion despectiva del estilo "pero qué coño es esto?" desde luego mas cercana al rechazo que al interés...
Mikoto y Dark Dreamer: hola hola! (es que no tengo nada que rechistaros :P)
Ardaleth: emmm... intuyo por donde vas pero no acabo de verlo :S sorry...
Glory: No estoy de acuerdo con lo ultimo que dices, no al menos del todo. Es posible que haya gente que "teniendo arte" no sean capaces de expresar bien los sentimientos (aunque ya me cuesta desligar arte-sentimientos, pero bueno...), sin embargo creo que para muchos, la primera tendencia surge totalmente del revés. Es decir, quieren transmitir una idea, pero en lugar de dar una disertación sobre su idea la disfrazan de arte.
Por poner un ejemplo, la guia de orquesta para jóvenes de Benjamin Britten (lo que hace haber "estudiado" un añito de musica clasica :P). Este hombre quería enseñar a sus alumnos como sonaban cada uno de los instrumentos, y en lugar de irse a clase cargado con todos los instrumentos, compuso una pieza musical donde el tema principal se va repitiendo, cada vez con distintos instrumentos o grupos instrumentales. Creo así una obra de arte cuyo principal objetivo no es la belleza sino la enseñanza.
Besos y abrazos para todos!
Sin la menor duda: el arte por el arte. Es más, me aterra cuando alguien me cuenta que con su escultura/pintura/novela/película/obra musical, quiere enseñarnos o protestar o transmitir no sé qué ideas: no me los creo. Siempre pienso que me quieren vender alguna moto. El arte se hace para ser disfrutado si, de paso, transmite algo, pues vale pero eso de usar una pintura para hablarme de no sé qué entelequia filosófica... como que no. Y me temo que el arte moderno está lleno de eso.
Besos
Bueno, creo que va siendo hora de dar alguna que otra explicación :P
Después de la gran acogida que tuvo cierta historia que el pasado enero escribiera en éste blog, una idea pasó por mi cabeza: "molaría verla editada en papel".
Así pues me informe de revistas de esas alternativas y gratuitas que alguna gente o asociaciones de gente hace más por placer que otra cosa. Encontré dos, cada cual con sus ventajas y sus inconvenientes.
- La primera era una revista que ya conocía previamente. Tiene una gran tirada (para ésta clase de revistas, es una tirada excelente), se distribuye en Motril, Granada capital, y algún que otro pueblo más, con un ritmo de publicación aleatorio pero bastante bueno. El problema es que era de la primera tendencia, y además, con un predominante contenido político.
- La segunda es una revista más pequeña, con una tirada bastante humilde, su ritmo de publicación es aleatorio y no demasiado bueno (en todo éste año solo van a sacar un número) y solo se distribuye en 4 o 5 locales de toda Granada capital. Su gran ventaja es que es totalmente de la segunda tendencia.
Fue entonces cuando me surgió ésta duda. Por razones que creo evidentes, me habría gustado publicarla en la primera, sin embargo, no quería que mi obra se viese ni directa ni indirectamente mezclada con nada politico (independientemente de la ideología). Por esa razón, a mi pesar, acabé enviando el escrito a la segunda revista.
Tambien me abordó ligeramente ésta duda cuando hace algun tiempo alguien criticó una canción que puse en éste blog de Celtas Cortos, precisamente criticándolos por su ideología. (Celtas Cortos, para el que no lo sepa, toca las dos ramas artisticas de las que hablo).
Aquella persona me dió la sensación de que su valoración del grupo estaba mucho más ligada al mensaje que parte de sus canciones transmiten que a la forma de tocar e interpretar del grupo. No niego que ésto me molestó, porque cuando se trata de música, independientemente de la ideología o mensaje de cada tema, suelo valorar a los artistas por razones estrictamente musicales. Ni qué decir tiene, por poner un ejemplo, que siendo católico escucho con frecuencia y sin pudor canciones y grupos de corte ateísta o satanista.
Y basicamente éso es todo. Yo tenía, y tengo, clara mi postura, pero me picaba la curiosidad de saber que pensabais vosotros.
Besos y abrazos para todos!
¡Enhorabuena por tu publicación! La verdad es que yo, si fuera tú, habría optado por la segunda de las publicaciones. La política se encuentra en un momento de franco declive, especialmente la española.
En cualquier caso, debe ser emocionante ver tus palabras en papel.
Patito: Gracias! ^^
Cuando dije que, creo que entendiste mal, "a mi pesar..." lo que quise decir es que me habría gustado publicarla en la revista de más tirón, para una mayor difusión etc etc, ademas publicandose en Motril la gente habría sabido que soy yo y tal. (Si, a todos nos gusta ver nuestro ego alimentado).
Sin embargo, finalmente decidí que mi historia la lean cuatro gatos y seguir en el más puro anonimato, a cambio de mantener mi conciencia limpia y mi obra impoluta :P
Besos!
:o
¿Cierta publicación con una Rana del color de la abeja maya?
Eres una puta caja de Sorpresas, socio
Creo que acertaste al elegir tu medio. De hecho, yo me reconozco con un componente político (miente quien diga que "lo político" no le interesa); pero no tengo compromisos políticos para seguir manteniendo mi libertad de opción y expresión.
La tensión entre una difusión más global y otra más restringida puede que sea salvada por la calidad de la obra publicada.
Y, desde luego, te aseguro que muchos lectores ya tienes asegurados apenas esté publicada. Te aseguro que más de los que imaginas ;)
¡Suerte con ella!
bueno niño..aqui em tienes estrujandome los sesos con este post tan reflesivo...y la verdad es que no distingo diferencia entre estas dos maneras que tu expones de entender o exponer el arte...
ambas estan unidas entre si....no entiendo la una sin la otra....
por mas que pienso y analizo...no logro distinguirlas....
yo creoq eu tu ees un romantico...por lo poco que te conozco ..te siento mas afin a la literatura, arte o poesia de epocas pasadas...que las de este eimpo qeu nos toco vivir...
Yo por el contrario....me siento ufertemente identificada con todo lo concerniente ql tiempo en que vivo...y adoro el arte, la arquitectura, la poesia, etc, etc de estos dias....
fijate...
me encontré en Puerto Banus un puestecito artesanal de cuadros modernos...tipo mural...hechos con relieves...con fines claraente comerciales y decorativos...
Me quede embelesada mirandolos....tenian todos algunas letras...
"nfinita paz"...."Infnita abundancia"....etc...
Los colores...las suaves y minimalistas formas con que el autor quiso expresar el sinificado de cada frase....en fin...que me encantaron y me impresionaron....tanto o mas que puede impresionarme cualkier artista que hace con exactitud un retrato a a carboncillo...
Para mi el arte es arte...
da igual la forma en que se manifieste...y por supuesto la epoca....
besitos er
Pues yo me decanto por "el arte por el arte" prefiero sentimientos que mensajes, total, los sentimientos acaban convirtiéndose en mensajes.
Un beso!!
Publicar un comentario
Por favor, identifícate. Si no estás registrado en ninguno de los soportes indicados, existe una opción para introducir tu nombre y/o url.
Borraré todos los comentarios firmados como "anónimo"
Quedan totalmente prohibidos los comentarios spam o que contengan publicidad. Dichos comentarios serán borrados sin dilación.